Dokumenty a analýzy

Hlavné závery

• Doba nájmu od 1. 10. 2007 do 30. 9. 2037 (30 rokov) s opciou 10 rokov.
• Predmet nájmu: pozemky spolu o výmere 37 332 m² (LV 4073 a LV 6013), prevádzková budova súp. č. 1263 a technologické zariadenia.
• Čl. IV ods. 10: nepreukázanie preinvestovania minimálne 100 000 000 Sk sa považuje za podstatné porušenie zmluvy a zakladá právo mesta odstúpiť od zmluvy.
• Čl. IV ods. 11: mesto je oprávnené vstupovať do predmetu nájmu na kontrolu raz mesačne.
• Čl. IV ods. 9: po skončení nájmu uplynutím doby alebo pri odstúpení pre podstatné porušenie prechádzajú investície na mesto a nájomcovi nevznikajú nároky na ďalšie vysporiadanie.
• Príloha č. 4 zmluvy je podnikateľský zámer „Modernizácia plážového kúpaliska Banská Bystrica“ s časovým rozvrhom a finančnou analýzou projektu.
• Čl. IV ods. 18: nájomca sa zaviazal do 3 rokov od právoplatnosti povolení ukončiť výstavbu podľa vlastnej štúdie a požiadať o kolaudačné rozhodnutie; nesplnenie je podstatným porušením zmluvy.
• Podnikateľský zámer (Príloha č. 4) rozdeľuje investíciu na dve fázy po 50 mil. Sk: prvá mala byť hotová v júni 2009, druhá v júni 2010 spolu s otvorením celoročnej prevádzky.
• Zámer obsahuje položkovitý rozpis – okrem iného kultúrno-animačné centrum 2 000 m² (11,7 mil. Sk), tepelné čerpadlá (9 mil. Sk), technológia úpravy vody (4,5 mil. Sk), rekonštrukcia termálneho vrtu BB1 (3,5 mil. Sk) a nový detský bazén 40 m² (1,6 mil. Sk).
• Nájomné je podľa zámeru „v symbolickej výške“ výmenou za záväzok preinvestovať minimálne 100 mil. Sk.

Hlavné závery

• Čl. III ods. 4: nájomca sa zaväzuje vždy k poslednému dňu polroka predložiť položkovitý rozpočet preinvestovanej čiastky, a to do 30 dní od konca daného polroka.
• Mesto má právo predložené rozpočty skontrolovať.
• Podľa právneho stanoviska PF UK je dodatok v rozsahu Prílohy č. 1 absolútne neplatný, pretože ho neschválilo mestské zastupiteľstvo.

Hlavné závery

• Čl. IV ods. 2 písm. f): pri skončení nájmu uplynutím doby a pri odstúpení pre podstatné porušenie zo strany nájomcu sa nájomca zaväzuje previesť investície do majetku mesta formou daru, pričom technický stav budov podlieha primeranému opotrebeniu.
• V zmluve sa uvádza celková investičná náročnosť 3 319 391 € (ekvivalent 100 mil. Sk).

Hlavné závery

• Čl. I ods. 1 potvrdzuje dátumy predchádzajúcich dodatkov: dodatok č. 1 z 29. 4. 2009 a dodatok č. 2 z 29. 10. 2010.
• Čl. II ods. 2.1: výmera položky CKN 3446/1 (ostatná plocha) sa mení na 36 693 m², čo je oproti pôvodnej hodnote zmena o 23 m².
• Čl. III ods. 3.1: dodatok nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po zverejnení v Centrálnom registri zmlúv.
• Dátum podpisu nie je v poskytnutej kópii vyplnený. Keďže mesto zastupuje primátor Ján Nosko, dodatok vznikol najskôr v roku 2015.

Hlavné závery

• Nájom môže skončiť uplynutím doby, na ktorú bol dohodnutý, a dohodou zmluvných strán.
• Keďže zmluva neobsahuje ustanovenia o zániku nájmu výpoveďou, tento vzťah nemožno ukončiť výpoveďou.
• Ustanovenie čl. VII ods. 10, ktoré nájomcovi priznáva predkupné právo k predmetu nájmu, je absolútne neplatné – neschválilo ho mestské zastupiteľstvo.
• Dodatok č. 1 je v rozsahu, v akom jeho Príloha č. 1 mení zmluvu v najdôležitejších otázkach nakladania s majetkom mesta, absolútne neplatným právnym úkonom, a to z rovnakého dôvodu.
• Zmluva dáva mestu sedem dôvodov na odstúpenie: čl. III ods. 11, čl. IV ods. 3, 10, 17 a 18 a čl. VII ods. 4 a 7.
• Naplnenie predpokladov na odstúpenie od zmluvy je otázkou skutkovou a na základe predložených dokumentov ju nebolo možné relevantne vyhodnotiť.
• Ak mesto zistí porušenie povinnosti, musí nájomcovi určiť dodatočnú lehotu na nápravu; odstúpenie bez poskytnutia dodatočnej lehoty by nebolo platné.
• Pri ukončení nájmu mesto nie je povinné uhradiť nájomcovi vynaložené investície.
• Podľa čl. IV ods. 9 zmluvy nájomcovi po skončení nájmu nepatrí ani protihodnota toho, o čo sa zvýšila hodnota areálu.
• Zmluva samotná z hľadiska základných náležitostí právneho úkonu vady spôsobujúce neplatnosť nevykazuje; vzťah sa spravuje výlučne Občianskym zákonníkom.

Hlavné závery

• Žiadosť bola doručená 29. 7. 2024, odpoveď je datovaná 31. 7. 2024.
• Číslo spisu: 152116/1099/2024/PS-KC, Inf.89/2024.
• Žiadateľka: Mgr. Magdaléna Kováč Mergová.
• Pred zverejnením sme z listu odstránili adresu bydliska a súkromný e-mail žiadateľky.

Hlavné závery

• Mesto si objednalo dva znalecké posudky. Jeden je hotový; druhý sa nedá dokončiť, lebo si vyžaduje obhliadku priestorov vo vlastníctve nájomcu a ten napriek opakovaným žiadostiam mesta neposkytol súčinnosť.
• Mesto k dňu odpovede nemá od nájomcu spracované dáta o návštevnosti ani spokojnosti za sezónu 2025.
• Areál sa využíva celoročne (v zime bežkovanie a rybolov v spolupráci s mestskou organizáciou ZaRES).
• Nájomca realizoval stavbu na zvýšenie podielu elektriny z obnoviteľných zdrojov.
• Pracovná skupina zasadala 30. 4. 2026; komplexná obhliadka bola naplánovaná na 15. 5. 2026.
• Nájomca podľa mesta pripravuje areál na sezónu 2026 – bazénové technológie, údržba bazénov, čistenie a napúšťanie jazera, opravy zariadení a úpravy oddychových zón.

Hlavné závery

• Podľa autorky boli bazény aj po investícii v pôvodnom, približne 30-ročnom stave.
• Materiál obsahuje aj komentáre a odhady autorky, ktoré nie sú overenými faktami.

Hlavné závery

• Dokumentuje stav detského bazéna, sociálnych zariadení, prezliekarní a okolia bazénov.
• Materiál obsahuje aj hodnotenia a odhady autorov, ktoré nie sú overenými faktami.

Hlavné závery

• Mesto si objednalo právnu analýzu na Univerzite Komenského v Bratislave.
• Mesto pripravovalo znalecký posudok na zhodnotenie investícií nájomcu v areáli.
• Mesto podalo podnet na Regionálny úrad verejného zdravotníctva a na Inšpektorát práce v Banskej Bystrici.
• Podľa mesta si nájomca podmienky prevádzkovania plní, ale „na hranici nutného minima“.

Hlavné závery

• Na plnenie zmluvných povinností dozerá pracovná skupina zložená zo zamestnancov MsÚ, zástupcov petičného výboru a predsedov poslaneckých klubov.
• Mesto zriadilo kontaktnú adresu plazovekupalisko@banskabystrica.sk pre podnety občanov.
• Mesto uviedlo, že v sezóne 2025 kontrolné orgány nezaznamenali žiadne závažné nedostatky.

Hlavné závery

• Podľa hovorkyne primátora Zdenky Marhefkovej „viaceré časti kúpaliska pôsobia nedokončene, technicky aj prevádzkovo nepripravené“.
• Mesto avizovalo spracovanie súhrnnej správy s pripomienkami a jej doručenie nájomcovi.
• Pripravenosť areálu mali preveriť aj štátne orgány (hygiena, bezpečnosť).

Hlavné závery

• Nájomca nezaplatil včas nájomné za roky 2007 a 2009.
• Nájomca nepredložil položkovitý rozpočet za tretí štvrťrok 2008 a za obdobie do 30. júna 2009 (k 31. 7. 2009).

Hlavné závery

• Úplné závery auditu nie sú z verejne dostupných zdrojov známe – dokument nie je zverejnený.